निम्न के ऐतिहासिक निर्णय में आवश्यकता के सिद्धांत पर विस्तृत रूप से विचार किया गया है:

  1. आर वी. मैकनागटेन (1843) 8 इंग्लैंड प्रतिनिधि 718
  2. बासदेव बनाम पेप्सू राज्य एआईआर 1956 एससी 488
  3. आर बनाम डडली और स्टीफंस (1884) 14 क्यूबीडी 273
  4. बिंबदार प्रधान बनाम उड़ीसा राज्य एआईआर 1956 एससी 469

Answer (Detailed Solution Below)

Option 3 : आर बनाम डडली और स्टीफंस (1884) 14 क्यूबीडी 273

Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 3 है।

Key Points

  • आर बनाम डुडले और स्टीफंस (1884) 14 क्यूबीडी 273 का मामला आवश्यकता के सिद्धांत को विस्तृत करता है। हालाँकि, न्यायालय ने उपरोक्त मामले में बचाव की आवश्यकता को स्वीकार नहीं किया।
  • आईपीसी की धारा 81 में आवश्यकता के सिद्धांत को विधिक बचाव बनाया गया है।
  • आवश्यकता की रक्षा " क्वॉड नेसेसिटास नॉन हैबिट लेगेम " की विधिक कहावत पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि आवश्यकता का कोई विधि नहीं है।
  • आवश्यकता की रक्षा के आवश्यक तत्व इस प्रकार हैं:
    • हानि पहुंचाने का कोई उद्देश्य नहीं होना चाहिए। 
    • कार्य सद्भावनापूर्वक किया गया होगा।
    • यह कार्य किसी व्यक्ति या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए किया गया होगा।
  • आवश्यकता के सिद्धांत को भारत में गुल्लापल्ली नागेश्वर राव बनाम एपीएसआरटीसी (1958) के ऐतिहासिक मामले में लागू किया गया था।

Additional Information 

  • आर बनाम मैकनागटेन के मामले में ऐतिहासिक निर्णय पागलपन या मानसिक अस्वस्थता (आईपीसी की धारा 84 ) की रक्षा से संबंधित है।
    • आईपीसी की धारा 84 की अनिवार्यताएं इस प्रकार हैं:
      • यह कृत्य किसी विक्षिप्त मस्तिष्क के व्यक्ति द्वारा किया गया है।
      • कार्य की प्रकृति गलत एवं विधि के विपरीत होनी चाहिए।
      • व्यक्ति कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ है या कार्य गलत है या विधि के विपरीत है।
      • ऐसी असमर्थता अवश्य ही मन की अस्वस्थता के कारण होगी।
      • कार्य/अपराध करते समय व्यक्ति अस्वस्थ था।
  • बासदेव बनाम पीईपीएसयू राज्य के मामले में ऐतिहासिक फैसला नशे से बचाव (आईपीसी की धारा 85) से संबंधित है
    • ​आईपीसी की धारा 85 की अनिवार्यताएं इस प्रकार हैं:
      • ​घटना के वक्त आरोपी नशे में था।
      • नशा अनैच्छिक रूप से अर्थात उसकी जानकारी के बिना या उसकी इच्छा के विरुद्ध था।
      • अभियुक्त यह जानने में असमर्थ था कि कार्य की प्रकृति क्या है या वह जो कर रहा है वह या तो गलत है या विधि के विपरीत है।
      • ऐसी अक्षमता नशे के कारण ही होगी।
  • बी इम्बादार प्रधान बनाम उड़ीसा राज्य के मामले में ऐतिहासिक फैसला आपराधिक साजिश (आईपीसी की धारा 120 ए और 120 बी) से संबंधित है।
    • ​आईपीसी की धारा 120ए के आवश्यक तत्व इस प्रकार हैं:
      • ​दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच एक करार।
      • किसी अवैध कार्य या अवैध तरीकों से विधिक कार्य करने के लिए ऐसा करार किया जाना चाहिए।

More General Exceptions Questions

Hot Links: teen patti 3a teen patti winner teen patti master gold teen patti customer care number real cash teen patti