Tort MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Tort - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर है न्यायालय द्वारा आकलित की जाने वाली क्षति क्योंकि ये पूर्व-निर्धारित नहीं हैं

Key Points 

• शब्द “अपरिनिर्धारित क्षति” उस नुकसान या चोट के लिए मुआवजे को संदर्भित करता है जो पहले से पार्टियों द्वारा निर्धारित या सहमत नहीं है। ये क्षतियाँ हैं:
  • निश्चित या पूर्व-निर्धारित नहीं हैं, और
  • मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर आकलन करने के लिए अदालत के विवेक पर छोड़ दी जाती हैं।
  • अपरिनिर्धारित क्षतियाँ अपकृत्य और अनुबंध के उल्लंघन के मामलों में आम हैं, जहाँ नुकसान की वास्तविक राशि अनिश्चित है या केवल न्यायिक जांच के बाद ही निर्धारित की जा सकती है।
  • परिनिर्धारित क्षति (जो अनुबंध के उल्लंघन के लिए अनुबंध में लिखी गई पूर्व-सहमति राशि हैं) के विपरीत, अपरिनिर्धारित क्षति के लिए नुकसान के प्रमाण और अदालत द्वारा परिमाणन की आवश्यकता होती है।
• उदाहरण:
  • एक व्यक्ति सड़क दुर्घटना में घायल हो जाता है और मुआवजे के लिए मुकदमा करता है। दर्द, पीड़ा, आय की हानि आदि की सीमा पहले से तय नहीं है इसलिए अदालत राशि तय करती है। (ये अपरिनिर्धारित क्षतियाँ हैं।)

सही उत्तर है एक बुद्धिमान और विवेकशील व्यक्ति द्वारा ली गई देखभाल

Key Points 

• उपेक्षा के मामलों में, देखभाल का मानक उस सावधानी और चिंता के स्तर को संदर्भित करता है जिसका उपयोग एक सामान्य व्यक्ति समान परिस्थितियों में करेगा। यह अपकृत्य के कानून में एक प्रमुख अवधारणा है, खासकर उपेक्षा के अपकृत्य के अंतर्गत।
• ब्लीथ बनाम बर्मिंघम वाटरवर्क्स कंपनी (1856) के मामले में, "उपेक्षा वह लोप है जो कोई उचित व्यक्ति, उन विचारों से निर्देशित होकर जो सामान्य रूप से मानव मामलों के आचरण को नियंत्रित करते हैं, करेगा।"

सही उत्तर कॉन्सेंसस ऐड आइडेम है

Key Points 

• “कॉन्सेंसस ऐड आइडेम” अपकृत्य के नियम से संबंधित नहीं है, क्योंकि यह संविदा के नियम से संबंधित है, अपकृत्य के नियम से नहीं।
• कॉन्सेंसस ऐड आइडेम का अर्थ है "मन की मिलन।"
• यह पार्टियों के बीच पारस्परिक समझौते को संदर्भित करता है, जो संविदा कानून के तहत वैध अनुबंध का एक आवश्यक तत्व है।
• उदाहरण: एक अनुबंध में, दोनों पक्षों को समान शर्तों को समझना और उन पर सहमत होना चाहिए।

सही उत्तर 'पौधे और जानवर, और सूक्ष्मजीव या उनकी आनुवंशिक सामग्री के भाग' है।                                                                                                                         Key Points

• जैविक संसाधनों की परिभाषा:
  • जैविक विविधता संशोधन अधिनियम, 2023 जैविक संसाधनों की परिभाषा को परिष्कृत करता है जिसमें पौधे, जानवर, सूक्ष्मजीव, या इनके भाग, आनुवंशिक सामग्री सहित शामिल हैं।
  • यह स्पष्ट रूप से जैविक संसाधनों की परिभाषा से मानव आनुवंशिक सामग्री को बाहर करता है ताकि नैतिक चिंताओं को दूर किया जा सके और अंतर्राष्ट्रीय मानकों के अनुपालन को सुनिश्चित किया जा सके।
  • यह अद्यतन परिभाषा जैविक विविधता की रक्षा करने के साथ-साथ जैविक संसाधनों से उत्पन्न लाभों के स्थायी उपयोग और समानतापूर्ण साझाकरण को बढ़ावा देने का लक्ष्य रखती है।
• सही उत्तर स्पष्टीकरण:
  • पौधों, जानवरों और सूक्ष्मजीवों (या उनकी आनुवंशिक सामग्री) को शामिल करना अधिनियम के तहत शामिल जैविक विविधता के व्यापक दायरे को दर्शाता है।
  • यह परिभाषा जैविक विविधता पर कन्वेंशन (CBD) जैसे वैश्विक ढाँचों के साथ संरेखित है, जो जैविक विविधता संरक्षण प्रयासों में स्थिरता सुनिश्चित करती है।

 Additional Information

• गलत विकल्प:
  • (A) और (C) केवल:
    • यह विकल्प गलत तरीके से मानव आनुवंशिक सामग्री को जैविक संसाधनों की परिभाषा के अंतर्गत शामिल करता है, जिसे अधिनियम में स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है।
  • (B) और (C) केवल:
    • यह विकल्प गलत तरीके से सूक्ष्मजीवों और मानव आनुवंशिक सामग्री पर ध्यान केंद्रित करता है, पौधों और जानवरों को छोड़ देता है, जो जैविक संसाधनों की परिभाषा का अभिन्न अंग हैं।
  • (B) और (D) केवल:
    • विकल्प D में व्युत्पन्न और मूल्य वर्धित उत्पादों का उल्लेख है, जो जैविक विविधता संशोधन अधिनियम, 2023 द्वारा प्रदान की गई परिभाषा का हिस्सा नहीं हैं।
• अद्यतन परिभाषा का महत्व:
  • संशोधित परिभाषा का उद्देश्य अस्पष्टताओं को स्पष्ट करना है, जिससे जैविक विविधता संरक्षण के लिए बेहतर कानूनी और नियामक ढाँचे सुनिश्चित होते हैं।
  • यह जैविक संसाधनों के उपयोग से उत्पन्न स्थायी विकास और समानतापूर्ण लाभ-साझाकरण के प्रति भारत की प्रतिबद्धता को पुष्ट करता है।

सही उत्तर '(A), (D), (E) केवल' है                                                                              Key Points

• रायलैंड्स बनाम फ्लेचर में दिया गया नियम:
  • रायलैंड्स बनाम फ्लेचर के मामले ने सख्त दायित्व के सिद्धांत को स्थापित किया, जो किसी व्यक्ति को अपनी भूमि पर लाई गई किसी खतरनाक चीज़ के भागने से हुए नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराता है, भले ही वे लापरवाह न हों।
  • यह सिद्धांत तब लागू होता है जब नीचे वर्णित कुछ शर्तें पूरी होती हैं:
• सही कथनों की व्याख्या:
  • (A) किसी व्यक्ति द्वारा अपनी भूमि पर कोई खतरनाक चीज़ लाई जानी चाहिए: यह नियम के लिए एक मौलिक आवश्यकता है। खतरनाक चीज़ प्रतिवादी द्वारा उनकी भूमि पर लाई जानी चाहिए।
  • (D) किसी व्यक्ति द्वारा अपनी भूमि पर लाई गई या रखी गई चीज़ का भागना चाहिए: दायित्व तब उत्पन्न होता है जब खतरनाक चीज़ प्रतिवादी की भूमि से भाग जाती है और दूसरों को नुकसान पहुँचाती है। भागना नियम का एक मुख्य तत्व है।
  • (E) यह भूमि का अप्राकृतिक उपयोग होना चाहिए: यह नियम केवल तभी लागू होता है जब भूमि का उपयोग इस तरह से किया जाता है जिसे अप्राकृतिक माना जाता है (जैसे, खतरनाक सामग्री का भंडारण)। भूमि के प्राकृतिक उपयोग, जैसे फसल उगाना, इस नियम के तहत दायित्व को आकर्षित नहीं करते हैं।

 Additional Information

• अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
  • (B) किसी व्यक्ति द्वारा अपनी भूमि पर लाई गई या रखी गई चीज़ का भागना नहीं चाहिए: यह कथन गलत है क्योंकि सख्त दायित्व का नियम विशेष रूप से तब लागू होता है जब खतरनाक चीज़ भाग जाती है और नुकसान पहुँचाती है। यदि चीज़ नहीं भागती है, तो रायलैंड्स बनाम फ्लेचर के तहत दायित्व उत्पन्न नहीं होता है।
  • (C) यह भूमि का अप्राकृतिक उपयोग नहीं होना चाहिए: यह कथन नियम के सिद्धांत का खंडन करता है। दायित्व तब उत्पन्न होता है जब भूमि का अप्राकृतिक उपयोग होता है, न कि इसके अभाव में।
  • विकल्प 2 और विकल्प 3: इन दोनों विकल्पों में गलत कथन शामिल हैं, जैसे (B) और (C), और इसलिए रायलैंड्स बनाम फ्लेचर में दिए गए नियम को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
• रायलैंड्स बनाम फ्लेचर पर अतिरिक्त अंतर्दृष्टि:
  • सख्त दायित्व का सिद्धांत टोर्ट कानून में एक मील का पत्थर है और खतरनाक गतिविधियों से जुड़े मामलों में व्यापक रूप से लागू होता है।
  • नियम के अपवादों में भगवान के कार्य, वादी की सहमति और तीसरे पक्ष के कार्य शामिल हैं जहाँ प्रतिवादी का कोई नियंत्रण नहीं था।
  • आधुनिक विकास ने कुछ क्षेत्राधिकारों में, विशेष रूप से पर्यावरण और औद्योगिक खतरों से निपटने के दौरान, नियम को व्यापक सख्त दायित्व के सिद्धांत में विकसित किया है।

सही उत्तर 'पद्मावती बनाम दुग्गनैका, (1975) 1 Kam. L.J. 93' है।

Key Points 

• स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता:
  • यह एक विधिक सिद्धांत है जिसका अर्थ है "स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता"।
  • यह सिद्धांत टोर्ट विधि में एक बचाव के रूप में उपयोग किया जाता है जहां एक व्यक्ति नुकसान के जोखिम को स्वीकार करता है और इस प्रकार इससे उत्पन्न होने वाली किसी भी उपहति के लिए दावा नहीं कर सकता है।
  • 'पद्मावती बनाम दुग्गनैका' का मामला इस सिद्धांत को दर्शाता है जहां वादी ने स्वेच्छा से जोखिम लिया, और इसलिए, स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता का बचाव लागू था।

Additional Information 

• अन्य मामले:
  • स्लेटर बनाम क्ले क्रॉस कंपनी लिमिटेड, (1956) 2AU E. R. 625: यह मामला उपेक्षा से संबंधित है जहां प्रतिवादी सुरक्षा उपायों को सुनिश्चित करने में विफल रहा, और स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता लागू नहीं था।
  • हेन्स बनाम हारवुड, (1935) 1 K.B. 146: इस मामले में एक पुलिसकर्मी को एक भागे हुए घोड़े को रोकने की कोशिश करते समय उपहति लगी, और यह माना गया कि स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता लागू नहीं हुआ क्योंकि वह एक कर्तव्य के तहत कार्य कर रहा था।
  • वैग्नर बनाम इंटरनेशनल रेलवे, (1921) 232 N.Y. 176: इस मामले में एक बचाव प्रयास शामिल था जहां अदालत ने फैसला सुनाया कि स्वेच्छा से होने वाली क्षति के लिए कोई दायित्व नहीं होता लागू नहीं हुआ क्योंकि बचावकर्ता दबाव में कार्य कर रहा था।

सही उत्तर है 'वादी को जानकारी थी और उसने जोखिम उठाने के लिए स्वेच्छा से हामी भरी थी'

प्रमुख बिंदु

• वोलेंटी नॉन फिट इंजुरिया:
  • इस कानूनी सिद्धांत का अर्थ है "इच्छुक व्यक्ति को कोई नुकसान नहीं पहुंचाया जाता।"
  • यह तब लागू होता है जब कोई व्यक्ति जानबूझकर और स्वेच्छा से स्वयं को ऐसी स्थिति में डालता है जहां नुकसान हो सकता है।
  • यह सिद्धांत अपकृत्य विधि में एक बचाव है, जहां प्रतिवादी यह तर्क देता है कि वादी ने नुकसान के जोखिम के लिए सहमति दी थी।
  • मुख्य तत्व यह है कि वादी को जोखिम की पूरी जानकारी थी और उसने स्वेच्छा से उसे स्वीकार कर लिया।

अतिरिक्त जानकारी

•  रक्षण या  बचाव  के मामले:
  • बचाव मामलों में, 'वोलेन्टी नॉन फिट इंजुरिया' का तर्क आम तौर पर लागू नहीं होती है, क्योंकि बचावकर्ता को अक्सर नैतिक या कानूनी कर्तव्य के तहत कार्य करते हुए समझा जाता है, न कि स्वेच्छा से जोखिम उठाते हुए।
• वादी को जोखिम का ज्ञान है:
  • जोखिम का मात्र ज्ञान पर्याप्त नहीं है; सिद्धांत को लागू करने के लिए वादी को स्वेच्छा से जोखिम को स्वीकार करना भी आवश्यक है।
• वादी जोखिम से जुड़े काम में कार्यरत है:
  • जोखिमपूर्ण नौकरी में नियुक्ति का तात्पर्य स्वतः ही जोखिम की स्वैच्छिक स्वीकृति नहीं होता है, विशेषकर यदि रोजगार की शर्तों में ऐसे जोखिमों की स्वीकृति का स्पष्ट उल्लेख न हो।

Key Points

सही हल यह है:

विकल्प 3) दैवी कृत्य

अपकृत्य के कानून में "आरोध्य बल" या "दैवी कृत्य" उन घटनाओं को संदर्भित करता है जो पूरी तरह से बिना किसी मानवीय हस्तक्षेप के प्राकृतिक शक्तियों का परिणाम हैं, जिन्हें उचित देखभाल द्वारा पूर्वाभास या रोका नहीं जा सकता था। ऐसी घटनाओं में प्राकृतिक आपदाएं जैसे तूफान, भूकंप, बाढ़ और अन्य चरम मौसम घटनाएं शामिल हैं। कानूनी संदर्भों में, "दैवी कृत्य" उन मामलों में बचाव के रूप में काम कर सकता है जहां किसी व्यक्ति या कंपनी पर उनके नियंत्रण से परे घटनाओं के कारण हुए नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया जाता है, यह मानते हुए कि सभी उचित सावधानियां बरती गई थीं।

- सही उत्तर का स्पष्टीकरण:
- " सैलस पॉपुली सुप्रेमा लेक्स" एक लैटिन कहावत है जिसका सीधा अनुवाद है "जन कल्याण सर्वोच्च विधि है।" यह सिद्धांत इस बात पर ध्यान देता है कि कानून या सरकार का प्राथमिक लक्ष्य अपने नागरिकों की भलाई होना चाहिए। यह इस विचार को रेखांकित करता है कि सभी कानूनी और सरकारी कार्रवाइयों का उद्देश्य जनता की भलाई होना चाहिए। इसलिए, इस कहावत के सार को सबसे अच्छी तरह से व्यक्त करने वाला कथन है "जन कल्याण सर्वोच्च विधि है।"
संक्षेप में, यह कहावत कानूनी और सरकारी निर्णयों में जनता के कल्याण को प्राथमिकता देने के महत्व पर बल देती है, तथा इसे अन्य विकल्पों से अलग करती है।

सही उत्तर 'जहाँ अधिकार है, वहाँ उपचार है।' है।

Key Points 

• Ubi jus, ibi remedium:
  • यह लैटिन वाक्यांश 'जहाँ अधिकार है, वहाँ उपचार है।' में अनुवादित होता है।
  • यह विधि का एक मौलिक सिद्धांत है जो इंगित करता है कि यदि किसी व्यक्ति का विधिक अधिकार है, तो उसके पास उस अधिकार को लागू करने या उसके उल्लंघन होने पर मुआवजा लेने का एक साधन होना चाहिए।
  • यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि अधिकार केवल सैद्धांतिक नहीं हैं, बल्कि विधिक तंत्रों के माध्यम से संरक्षित और लागू किए जाते हैं।

Additional Information 

• अन्य विकल्पों की व्याख्या:
  • विकल्प 2: 'गलती के बिना कोई उपचार नहीं है।'
    • यह कथन गलत है क्योंकि यह दर्शाता है कि उपचार केवल तभी मौजूद होता है जब कोई गलती होती है, जो विधिक सिद्धांत की गलत व्याख्या है।
  • विकल्प 3: 'उपचार के बिना कोई गलती नहीं है।'
    • यह भी गलत है क्योंकि यह दर्शाता है कि हर गलती का स्वतः ही उपचार होता है, जो व्यावहारिक विधिक परिदृश्यों में हमेशा सच नहीं होता है।
  • विकल्प 4: 'उपचार के बिना कोई अधिकार नहीं है।'
    • यह एक करीबी लेकिन गलत व्याख्या है; यह अधिकार के लिए उपचार की आवश्यकता पर जोर देता है लेकिन सिद्धांत के सार को सही विकल्प के रूप में सटीक रूप से नहीं पकड़ता है।

सही उत्तर है 'स्वामी को उत्तरदायी ठहराया जाए'

मुख्य बिंदु

• रेस्पोंडिएट सुपीरियर:
  • रेस्पोंडिएट सुपीरियर सामान्य कानून में एक कानूनी सिद्धांत है जो एक नियोक्ता या प्रधान को अपने कर्मचारियों या एजेंटों के कार्यों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार ठहराता है जो उनके रोजगार या एजेंसी के दौरान किए गए हैं।
  • यह सिद्धांत इस सिद्धांत पर आधारित है कि नियोक्ता के पास कर्मचारी के कार्यों पर नियंत्रण होता है और इस प्रकार उसे अपने कार्यों के लिए दायित्व वहन करना चाहिए।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्प:
  • विकल्प 1 - नौकर को उत्तरदायी ठहराया जाए:
    • यह विकल्प गलत है क्योंकि रेस्पोंडिएट सुपीरियर विशेष रूप से कर्मचारी (नौकर) से नियोक्ता (स्वामी) को दायित्व को स्थानांतरित करता है।
  • विकल्प 3 - दोनों को उत्तरदायी ठहराया जाए:
    • जबकि कर्मचारी और नियोक्ता दोनों पर मुकदमा किया जा सकता है, रेस्पोंडिएट सुपीरियर कर्मचारी के कार्यों के लिए नियोक्ता के दायित्व पर केंद्रित है।
  • विकल्प 4 - किसी को भी उत्तरदायी नहीं ठहराया जाए:
    • यह विकल्प गलत है क्योंकि यह रेस्पोंडिएट सुपीरियर के मूल सिद्धांत का खंडन करता है, जिसका उद्देश्य दायित्व स्थापित करना है।

सही उत्तर है 'अपने ही अवैध कार्य के संबंध में कोई कार्रवाई उत्पन्न नहीं होती है।'

Key Points 

• Ex turpi causa non oritur actio:
  • यह एक कानूनी सिद्धांत है जिसका अनुवाद "एक अपमानजनक कारण से कोई कार्रवाई उत्पन्न नहीं होती है" है।
  • इसका अर्थ है कि कोई व्यक्ति कानूनी कार्रवाई नहीं कर सकता है यदि वह अपने ही अवैध कार्य से उत्पन्न होती है।
  • यह सिद्धांत व्यक्तियों को अपने गलत काम से लाभ उठाने से रोकने के लिए उपयोग किया जाता है।
  • यह कानूनी प्रणाली की अखंडता को बनाए रखता है यह सुनिश्चित करके कि अदालतें अवैध गतिविधियों में शामिल लोगों की सहायता नहीं करती हैं।

Additional Information 

• गलत विकल्प:
  • विकल्प 1: सभी कार्यों से कार्रवाई उत्पन्न होती है
    • यह गलत है क्योंकि सिद्धांत विशेष रूप से बताता है कि अवैध कार्य से कोई कानूनी कार्रवाई उत्पन्न नहीं हो सकती है।
  • विकल्प 3: कार्रवाई और उपचार पर आधारित कार्रवाई
    • यह विकल्प सिद्धांत के लिए अप्रासंगिक है, क्योंकि यह अवैध कृत्यों और उनके परिणामों की अवधारणा को संबोधित नहीं करता है।
  • विकल्प 4: हर बुरे काम का मुआवजा मिलना चाहिए
    • यह गलत है क्योंकि सिद्धांत वास्तव में अवैध गतिविधियों से उत्पन्न होने वाले कार्यों के लिए मुआवजे को रोकता है।

सही उत्तर है 'वस्तु स्वयं बोलती है।'

Key Points 

• रेस इप्सा लोकिटुर:
  • रेस इप्सा लोकिटुर एक लैटिन शब्द है जिसका उपयोग टोर्ट कानून में किया जाता है जिसका अर्थ है "वस्तु स्वयं बोलती है।"
  • यह सिद्धांत लापरवाही की एक अनुमानित स्थिति को अनुमति देता है जब किसी दुर्घटना की प्रकृति ऐसी होती है कि यह सामान्य रूप से लापरवाही के बिना नहीं होती।
  • यह प्रमाण का बोझ प्रतिवादी पर स्थानांतरित करता है, जिसे तब यह प्रदर्शित करना होगा कि उनकी ओर से कोई लापरवाही नहीं थी।
  • यह सिद्धांत अक्सर उन मामलों में लागू होता है जहां प्रतिवादी की लापरवाही का प्रत्यक्ष प्रमाण उपलब्ध नहीं है।

Additional Information 

• जैसा बोओगे, वैसा ही काटोगे:
  • यह वाक्यांश एक कहावत है जिसका अर्थ है कि किसी के कार्यों के परिणाम होंगे, अक्सर यह निहितार्थ है कि अच्छे कार्यों से अच्छे परिणाम और बुरे कार्यों से बुरे परिणाम मिलेंगे।
  • यह कोई कानूनी सिद्धांत नहीं है और रेस इप्सा लोकिटुर की अवधारणा से संबंधित नहीं है।
• दोषी को दंडित किया जाएगा:
  • यह वाक्यांश इस सिद्धांत को संदर्भित करता है कि अपराध या गलत काम के दोषी पाए गए व्यक्तियों को दंड का सामना करना चाहिए।
  • हालांकि यह आपराधिक न्याय में एक मौलिक अवधारणा है, यह रेस इप्सा लोकिटुर के कानूनी सिद्धांत से संबंधित नहीं है।
• दोषी झूठ बोलता है:
  • यह कथन निहितार्थ है कि जो व्यक्ति दोषी है, वह अपने गलत काम को छिपाने के लिए झूठ बोलने की संभावना रखता है।
  • यह कोई मान्यता प्राप्त कानूनी सिद्धांत नहीं है और रेस इप्सा लोकिटुर के सिद्धांत से संबंधित नहीं है।

सही उत्तर 'क्षति की दूरस्थता' है

Key Points 

• क्षति की दूरस्थता:
  • ‘नोवस एक्टस इंटरवेनियन्स’ का सिद्धांत टोर्ट कानून में क्षति की दूरस्थता का निर्धारण करने के लिए प्रयोग किया जाता है।
  • यह विधिक सिद्धांत कहता है कि एक नया, हस्तक्षेप करने वाला कार्य प्रतिवादी के प्रारंभिक गलत कार्य और हुए अंतिम नुकसान के बीच कारणता की श्रृंखला को तोड़ देता है।
  • हस्तक्षेप करने वाला कार्य अप्रत्याशित होना चाहिए और मूल कार्य से पर्याप्त रूप से स्वतंत्र होना चाहिए ताकि बाद के नुकसान के लिए प्रतिवादी को दायित्व से मुक्त किया जा सके।
  • यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि प्रतिवादियों को उस नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है जो उनके मूल कार्यों से बहुत दूरस्थ या अप्रत्यक्ष है।

Additional Information 

• प्रतिनिधि दायित्व:
  • प्रतिनिधि दायित्व उस स्थिति को संदर्भित करता है जहाँ एक पक्ष को दूसरे के कार्यों के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है, आमतौर पर एक नियोक्ता को अपने कर्मचारी के कार्यों के लिए।
  • इस सिद्धांत में कारणता की श्रृंखला को तोड़ने वाले नए, हस्तक्षेप करने वाले कार्य की अवधारणा शामिल नहीं है।
• कठोर दायित्व:
  • कठोर दायित्व लापरवाही या दोष को सिद्ध करने की आवश्यकता के बिना एक पक्ष पर जिम्मेदारी थोपता है।
  • यह आमतौर पर उन कार्यों से संबंधित मामलों में लागू होता है जो स्वाभाविक रूप से खतरनाक होते हैं, जहाँ ध्यान किसी भी हस्तक्षेप करने वाले कार्य के बजाय गतिविधि पर ही केंद्रित होता है।
• ईश्वर का कार्य:
  • ईश्वर का कार्य उन प्राकृतिक घटनाओं को संदर्भित करता है जो मानव नियंत्रण से परे हैं, जैसे कि भूकंप या बाढ़।
  • जबकि यह कारणता की श्रृंखला को तोड़ सकता है, यह 'नोवस एक्टस इंटरवेनियन्स' से एक अलग कानूनी अवधारणा है और मानव नहीं, प्राकृतिक हस्तक्षेपों पर केंद्रित है।

Key Points

लैटिन कहावत "यूबी जूस आईबी रेमेडियम" का अनुवाद "जहां अधिकार है, वहां उपचार है।" इस सिद्धांत का अर्थ है कि जब किसी व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो कानून उस उल्लंघन को रोकने या ठीक करने के लिए उपाय प्रदान करता है। यह इस विचार को रेखांकित करता है कि कानूनी अधिकार और उपचार आंतरिक रूप से  विधिक संरचना के भीतर जुड़े हुए हैं, विशेष रूप से अपकृत्य कानून के साथ-साथ व्यापक कानूनी संदर्भों में।

अतः, सही विकल्प है:

विकल्प 3) जहां अधिकार है, वहां उपचार है।