ഇന്ത്യൻ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ സംബന്ധിച്ച്, ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവനകൾ പരിഗണിക്കുക:

1. ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രപതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ, ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് വിരമിച്ച ഏതൊരു ജഡ്ജിയെയും സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിയായി വീണ്ടും നിയമിക്കാനും  പ്രവർത്തിക്കാനും ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് കഴിയും.

2. ഇന്ത്യയിലെ ഒരു ഹൈക്കോടതിക്കും സുപ്രീം കോടതിയെപ്പോലെ തന്നെ അതിന്റെ വിധി പുനഃപരിശോധിക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ട്.

മുകളിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന പ്രസ്താവനകളിൽ ഏതാണ് ശരി?

ശരിയായ ഉത്തരം ഓപ്ഷൻ 1 ആണ്.Key Points 

• ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 128 പ്രകാരം:
  • രാഷ്ട്രപതിയുടെ മുൻകൂർ അനുമതിയോടെ , സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് വിരമിച്ച ഒരു ജഡ്ജിയെയോ അല്ലെങ്കിൽ സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിയാകാൻ യോഗ്യതയുള്ള ഒരു വിരമിച്ച ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെയോ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ജഡ്ജിയായി ഇരിക്കാനും പ്രവർത്തിക്കാനും അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് (CJI) കഴിയും.
  • ഈ ക്രമീകരണം സാധാരണയായി പ്രത്യേക കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനോ ജുഡീഷ്യൽ ജോലിഭാരം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനോ ആണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, എന്നാൽ ഉൾപ്പെട്ട വിരമിച്ച ജഡ്ജിയുടെ സമ്മതത്തോടെ മാത്രമേ ഇത് സംഭവിക്കൂ. അതിനാൽ, പ്രസ്താവന 1 ശരിയാണ് .
• ഹൈക്കോടതികളുടെ അധികാരങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കുക :
  • ഹൈക്കോടതിക്ക് അതിന്റെ വിധിന്യായങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ പരിമിതമായ അധികാരങ്ങളേ ഉള്ളൂവെങ്കിലും, സുപ്രീം കോടതിയുടെ പുനഃപരിശോധനാ അധികാരങ്ങൾ പോലെ വിശാലമോ ഭരണഘടനാപരമായി അടിസ്ഥാനപരമോ അല്ല ഇവ. അതിനാൽ, പ്രസ്താവന 2 തെറ്റാണ് .

Additional Information 

• പ്രധാന വ്യത്യാസങ്ങൾ:

  •   ഹൈക്കോടതികൾക്ക് സ്വന്തം വിധിന്യായങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ അന്തർലീനമായ അധികാരങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരങ്ങൾക്ക് തുല്യമല്ല . ഹൈക്കോടതികളുടെ പുനഃപരിശോധനാ അധികാരങ്ങൾ വ്യാപ്തിയിൽ വളരെ പരിമിതമാണ് .

  • ഒരു ഹൈക്കോടതിയിലെ വിധിന്യായത്തിന്റെ പുനഃപരിശോധന സാധാരണയായി സിവിൽ നിയമനടപടിക്രമത്തിന്റെ (CPC) വകുപ്പ്  114 ഉം ഉത്തരവ് 47 ഉം അനുസരിച്ചാണ് നടത്തുന്നത്, ഇത് പുതിയതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തൽ അല്ലെങ്കിൽ രേഖയുടെ മുഖത്ത് ഒരു വ്യക്തമായ പിശക് പോലുള്ള പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് അനുവദിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് പ്രാഥമികമായി സിവിൽ കേസുകൾക്കാണ് ബാധകമാകുന്നത്, ക്രിമിനൽ അല്ലെങ്കിൽ ഭരണഘടനാ കാര്യങ്ങൾക്കല്ല.

  • ഭരണഘടനാ വിധി : സുപ്രീം കോടതിയുടെ പുനഃപരിശോധനാ അധികാരങ്ങളിൽ ഭരണഘടനാ, ക്രിമിനൽ, സിവിൽ കേസുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതേസമയം ഹൈക്കോടതികൾ സാധാരണയായി സിവിൽ കാര്യങ്ങളിൽ മാത്രം പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ പുനഃപരിശോധന നടത്തുന്നു.

  • അന്തിമത്വം : സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ അന്തിമമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ പുനഃപരിശോധനാ അധികാരം ഒരു ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണമാണ്, എന്നാൽ ഒരു ഹൈക്കോടതി വിധിന്യായത്തിനെതിരെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാവുന്നതാണ്, ഇത് അതിന്റെ അന്തിമത്വത്തെ  പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു.
  • പ്രകൃതി   വിധിന്യായങ്ങളുടെ പരിധി : ഹൈക്കോടതിയുടെ പുനഃപരിശോധനാ പരിധി കൂടുതൽ നടപടിക്രമപരമാണ് (പിശകുകൾ അല്ലെങ്കിൽ പുതിയ തെളിവുകൾ തിരുത്തുന്നതിന്), അതേസമയം സുപ്രീം കോടതിയുടെ പുനഃപരിശോധനാ അധികാരം ഭരണഘടനാ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ വിശാലമായ കാര്യങ്ങളിൽ വ്യാപിക്കുന്നു.