Information Technology Law MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Information Technology Law - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर है 'सरकार के पास ई-गवर्नेंस चुनने का विवेकाधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है।'

प्रमुख बिंदु

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के अंतर्गत ई-गवर्नेंस का कार्यान्वयन:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 शासन में इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों और डिजिटल हस्ताक्षरों को अपनाने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है, जिससे भारत में ई-गवर्नेंस प्रथाओं को सक्षम बनाया जा सके।
  • हालांकि, अधिनियम में यह अनिवार्य नहीं है कि सभी सरकारी कार्य या सेवाएं इलेक्ट्रॉनिक रूप से संचालित की जाएं। यह ई-गवर्नेंस के क्रियान्वयन को सरकार के विवेक पर छोड़ देता है।
  • इसका मतलब यह है कि सरकार दक्षता और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए ई-गवर्नेंस को अपना सकती है, लेकिन ऐसा करने के लिए वह कानूनी रूप से बाध्य नहीं है। नागरिक इस बात पर जोर नहीं दे सकते या मांग नहीं कर सकते कि सरकारी सेवा केवल इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से ही दी जाए।
  • सरकार के पास अवसंरचना संबंधी तैयारी, बजटीय बाधाओं और अन्य कारकों के आधार पर ई-गवर्नेंस कार्यान्वयन के दायरे, प्रयोज्यता और गति को निर्धारित करने का लचीलापन है।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1: 'किसी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार है'
  • यह गलत है क्योंकि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत किसी भी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का कानूनी अधिकार नहीं है। अधिनियम केवल प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाता है लेकिन इसे नागरिक के अधिकार के रूप में अनिवार्य नहीं करता है।
• विकल्प 3: 'किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह आंशिक रूप से सही है, क्योंकि यह इस तथ्य से मेल खाता है कि व्यक्ति ई-गवर्नेंस सेवाओं की मांग नहीं कर सकते। हालाँकि, यह विकल्प अकेले इसके कार्यान्वयन में सरकार की विवेकाधीन भूमिका को पूरी तरह से संबोधित नहीं करता है, यही कारण है कि यह अधूरा है।
• विकल्प 1 और 3: 'किसी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह संयोजन विरोधाभासी है, क्योंकि दोनों कथन एक साथ नहीं हो सकते। नागरिकों को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं हो सकता, जबकि उनके पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।
• विकल्प 4: 'सरकार के पास ई-गवर्नेंस चुनने का विवेकाधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह सही उत्तर है, क्योंकि यह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के प्रावधानों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करता है, जो सरकार को ई-गवर्नेंस को लागू करने का विवेकाधिकार प्रदान करता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी कानूनी रूप से इसे अपनाने पर जोर नहीं दे सकता।

सही उत्तर 'भारतीय कॉपीराइट अधिनियम की धारा 50A और पेटेंट अधिनियम की धारा 11A' है।                                                                                                         Key Points                                                                                                      

• सही उत्तर की व्याख्या:
  • भारतीय कॉपीराइट अधिनियम की धारा 50A: यह धारा कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के संरक्षण से संबंधित है। यह विशेष रूप से साइबर या इंटरनेट अपराधों को संबोधित नहीं करती है, बल्कि ऑफ़लाइन और ऑनलाइन डोमेन में बौद्धिक संपदा अधिकारों पर केंद्रित है।
  • पेटेंट अधिनियम की धारा 11A: यह धारा पेटेंट से संबंधित मामलों, जैसे कि आवेदनों का प्रकाशन और परीक्षा के अनुरोधों से संबंधित है। यह इंटरनेट, साइबर या कंप्यूटर अपराधों से संबंधित नहीं है।
  • ये दोनों धाराएँ साइबर अपराधों से निपटने से बाहर हैं, जिससे वे इस प्रश्न का सही उत्तर बन जाते हैं।

 Additional Information

• अन्य विकल्पों का अवलोकन:
  • IPC की धारा 354D: यह धारा उत्पीड़न से संबंधित है, जिसमें साइबर उत्पीड़न भी शामिल है। यह उन साइबर अपराधों को संबोधित करती है जहाँ व्यक्ति किसी को ऑनलाइन परेशान करने या पीछा करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक साधनों का उपयोग करते हैं।
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66F: यह धारा साइबर आतंकवाद से संबंधित है, जो एक गंभीर अपराध है जिसमें महत्वपूर्ण प्रणालियों को बाधित करने या राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने के लिए कंप्यूटर या इंटरनेट का उपयोग करना शामिल है।
  • भारतीय न्याय संहिता की धारा 111: हालांकि यह पुनर्गठित आपराधिक संहिता के तहत एक नया प्रावधान है, यह अपने विशिष्ट पाठ के आधार पर साइबर या कंप्यूटर से संबंधित अपराधों को संबोधित कर सकता है। यह साइबर अपराध के क्षेत्र से बाहर नहीं है।
  • ये धाराएँ सीधे साइबर या इंटरनेट अपराधों से संबंधित हैं, जिससे वे प्रश्न के लिए गलत विकल्प बन जाते हैं।

सही उत्तर 'मामले (A), (B), (C), (D) केवल' है

Key Points 

• हिन्दू विवाह अधिनियम, 1955 के अंतर्गत वैवाहिक अधिकारों की बहाली:
  • वैवाहिक अधिकारों की बहाली की अवधारणा हिन्दू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 में निहित है।
  • यह किसी पति या पत्नी को अदालत में याचिका दायर करने की अनुमति देता है यदि दूसरे पति या पत्नी ने बिना किसी उचित कारण के अपने समाज से वापसी कर ली है, वैवाहिक अधिकारों की वापसी की मांग करते हुए।
  • याचिका से संतुष्ट होने के बाद, अदालत वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश दे सकती है, जिससे गलती करने वाले पति या पत्नी को सहवास फिर से शुरू करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।
• वैवाहिक अधिकारों की बहाली से संबंधित मामले:
  • टी. सरीथा बनाम वेंकटसुब्बायाह: इस महत्वपूर्ण मामले में हिन्दू विवाह अधिनियम की धारा 9 की संवैधानिकता की जांच की गई। आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गोपनीयता और मानव गरिमा के अधिकार का उल्लंघन करती है।
  • प्रकाश बनाम परमेश्वरी: इस मामले में धारा 9 की प्रयोज्यता और उन परिस्थितियों पर चर्चा की गई जिनके तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश दिया जा सकता है।
  • तीर्थ बनाम कृपाल सिंह: अदालत ने इस मुद्दे से निपटा कि क्या वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका पर विचार किया जा सकता है जब किसी पति या पत्नी द्वारा समाज से वापसी का कोई वैध कारण नहीं है।
  • हरविंदर कौर बनाम हरमंदर सिंह: इस मामले में धारा 9 की संवैधानिकता को बरकरार रखा गया और टी. सरीथा के फैसले का खंडन करते हुए भारतीय समाज में संस्था के रूप में विवाह के महत्व पर जोर दिया गया।

Additional Information 

• 'सुरेश्ठा देवी बनाम ओम प्रकाश' क्यों प्रासंगिक नहीं है:
  • यह मामला मुख्य रूप से हिन्दू विवाह अधिनियम की धारा 13बी के तहत पारस्परिक सहमति से तलाक की अवधारणा से जुड़ा है, न कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली से।
  • इस मामले ने पारस्परिक सहमति से तलाक की याचिकाओं में "कूलिंग-ऑफ अवधि" की कानूनी आवश्यकता को स्पष्ट किया और अधिनियम की धारा 9 में शामिल नहीं है।
• मुख्य संवैधानिक चुनौतियाँ:
  • वैवाहिक अधिकारों की बहाली के प्रावधान को गोपनीयता के अधिकार (अनुच्छेद 21) और समानता (अनुच्छेद 14) जैसे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए चुनौती दी गई है।
  • इसकी संवैधानिकता पर विभिन्न उच्च न्यायालयों ने परस्पर विरोधी विचार रखे हैं, उच्चतम न्यायालय ने अभी तक इस मुद्दे को निश्चित रूप से निपटाया नहीं है।
• भारतीय पारिवारिक कानून पर प्रभाव:
  • वैवाहिक अधिकारों की बहाली का सिद्धांत भारत में विवाह और परिवार के सामाजिक महत्व को दर्शाता है, जहाँ विवाह की संस्था को पवित्र माना जाता है।
  • हालांकि, आलोचक तर्क देते हैं कि सहवास को लागू करने से व्यक्तिगत स्वायत्तता और गरिमा कम होती है, खासकर वैवाहिक कलह या दुर्व्यवहार के मामलों में।

सही उत्तर 'ग्राहक के अनुरोध पर' है

Key Points 

• डिजिटल सिग्नेचर सर्टिफिकेट का निरसन:
  • प्रमाणन प्राधिकरण (CA) द्वारा ग्राहक के अनुरोध पर डिजिटल सिग्नेचर सर्टिफिकेट (DSC) को निरस्त किया जा सकता है।
  • ग्राहक वह व्यक्ति या संस्था है जिसे प्रमाणपत्र जारी किया गया था, और यदि आवश्यक हो तो उनके पास इसके निरसन का अनुरोध करने का अधिकार है।
  • निरसन की आवश्यकता ऐसी स्थितियों में हो सकती है जैसे निजी कुंजी का समझौता, ग्राहक के विवरण में परिवर्तन, या ग्राहक द्वारा दिए गए कोई अन्य वैध कारण।

Additional Information 

• जारी किए गए प्रमाणपत्र के प्रकार के आधार पर:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि प्रमाणपत्र का प्रकार इसे निरस्त करने की क्षमता का निर्धारण नहीं करता है। निरसन एक मानक प्रक्रिया है जो सभी प्रकार के डिजिटल प्रमाणपत्रों पर लागू होती है।
• किसी भी परिस्थिति में नहीं:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि डिजिटल संचार में सुरक्षा और विश्वास बनाए रखने के लिए DSC को निरस्त करने योग्य होना आवश्यक है। यदि किसी प्रमाणपत्र को निरस्त नहीं किया जा सकता है, तो इससे महत्वपूर्ण सुरक्षा जोखिम हो सकते हैं।
• फर्म के भागीदारों के बीच विवाद के आधार पर:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि भागीदारों के बीच विवाद सीधे DSC की निरसन प्रक्रिया को प्रभावित नहीं करता है। अनुरोध ग्राहक से आना चाहिए या CA के निरसन मानदंडों को पूरा करना चाहिए।

सही उत्तर 2) केवल A, B, C, D है।

Key Points 

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 कई प्रमुख शब्दों की परिभाषाएँ प्रदान करता है। यहाँ एक विवरण दिया गया है:

1. A. कंप्यूटर नेटवर्क:

   • परिभाषित।
     आईटी अधिनियम की धारा 2(j) के अंतर्गत, कंप्यूटर नेटवर्क को डेटा, सॉफ़्टवेयर या संसाधनों को साझा करने के लिए एक या अधिक कंप्यूटर या संचार उपकरणों के अंतर्संबंध के रूप में वर्णित किया गया है।

2. B. सूचना:

   • परिभाषित।
     धारा 2(v) के अंतर्गत, सूचना को व्यापक रूप से डेटा, पाठ, चित्र, ध्वनि, आवाज, कोड और डेटाबेस शामिल करने के लिए परिभाषित किया गया है।

3. C. डेटा:

   • परिभाषित।
     धारा 2(o) के अंतर्गत, डेटा को किसी भी रूप में जानकारी, ज्ञान या तथ्यों के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत पाठ, संख्याएँ, ग्राफ़िक्स और ध्वनि शामिल हैं।

4. D. सुरक्षित प्रणाली:

   • परिभाषित।
     धारा 2(ze) के अंतर्गत, एक सुरक्षित प्रणाली एक कंप्यूटर, डिवाइस या नेटवर्क को संदर्भित करती है जिसे सुरक्षा प्रोटोकॉल बनाए रखने के लिए सरकार द्वारा प्रमाणित किया गया है।

5. E. ऑनलाइन:

   • परिभाषित नहीं।
     आईटी अधिनियम विशेष रूप से "ऑनलाइन" शब्द को परिभाषित नहीं करता है।

Additional Information 

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000
  • यह अधिनियम इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड और डिजिटल हस्ताक्षरों को मान्यता देकर इलेक्ट्रॉनिक शासन के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है।
  • यह विभिन्न साइबर अपराधों को भी परिभाषित करता है और उनके लिए दंड निर्धारित करता है।

सही उत्तर है 'सरकार के पास ई-गवर्नेंस चुनने का विवेकाधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है।'

प्रमुख बिंदु

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के अंतर्गत ई-गवर्नेंस का कार्यान्वयन:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 शासन में इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों और डिजिटल हस्ताक्षरों को अपनाने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है, जिससे भारत में ई-गवर्नेंस प्रथाओं को सक्षम बनाया जा सके।
  • हालांकि, अधिनियम में यह अनिवार्य नहीं है कि सभी सरकारी कार्य या सेवाएं इलेक्ट्रॉनिक रूप से संचालित की जाएं। यह ई-गवर्नेंस के क्रियान्वयन को सरकार के विवेक पर छोड़ देता है।
  • इसका मतलब यह है कि सरकार दक्षता और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए ई-गवर्नेंस को अपना सकती है, लेकिन ऐसा करने के लिए वह कानूनी रूप से बाध्य नहीं है। नागरिक इस बात पर जोर नहीं दे सकते या मांग नहीं कर सकते कि सरकारी सेवा केवल इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से ही दी जाए।
  • सरकार के पास अवसंरचना संबंधी तैयारी, बजटीय बाधाओं और अन्य कारकों के आधार पर ई-गवर्नेंस कार्यान्वयन के दायरे, प्रयोज्यता और गति को निर्धारित करने का लचीलापन है।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1: 'किसी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार है'
  • यह गलत है क्योंकि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत किसी भी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का कानूनी अधिकार नहीं है। अधिनियम केवल प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाता है लेकिन इसे नागरिक के अधिकार के रूप में अनिवार्य नहीं करता है।
• विकल्प 3: 'किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह आंशिक रूप से सही है, क्योंकि यह इस तथ्य से मेल खाता है कि व्यक्ति ई-गवर्नेंस सेवाओं की मांग नहीं कर सकते। हालाँकि, यह विकल्प अकेले इसके कार्यान्वयन में सरकार की विवेकाधीन भूमिका को पूरी तरह से संबोधित नहीं करता है, यही कारण है कि यह अधूरा है।
• विकल्प 1 और 3: 'किसी व्यक्ति को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह संयोजन विरोधाभासी है, क्योंकि दोनों कथन एक साथ नहीं हो सकते। नागरिकों को ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं हो सकता, जबकि उनके पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।
• विकल्प 4: 'सरकार के पास ई-गवर्नेंस चुनने का विवेकाधिकार है और किसी को भी ई-गवर्नेंस पर जोर देने का अधिकार नहीं है'
  • यह सही उत्तर है, क्योंकि यह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के प्रावधानों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करता है, जो सरकार को ई-गवर्नेंस को लागू करने का विवेकाधिकार प्रदान करता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी कानूनी रूप से इसे अपनाने पर जोर नहीं दे सकता।

सही उत्तर विकल्प 1 है। प्रमुख बिंदु

• भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 509 किसी महिला की शील का अपमान करने के इरादे से शब्द, इशारा या कार्य से संबंधित है।
• जो कोई किसी स्त्री की लज्जा का अपमान करने के आशय से कोई शब्द बोलेगा, कोई ध्वनि या इशारा करेगा, या कोई वस्तु प्रदर्शित करेगा, जिसका आशय यह हो कि ऐसा शब्द या ध्वनि उस स्त्री को सुनाई दे, या ऐसा इशारा या वस्तु उस स्त्री को दिखाई दे, या ऐसी स्त्री की एकांतता में दखल देगा, उसे साधारण कारावास से, जिसकी अवधि तीन वर्ष तक की हो सकेगी, और जुर्माने से भी दंडित किया जाएगा।
• सूचना प्रौद्योगिकी 2000 की धारा 66ए संचार सेवा आदि के माध्यम से आपत्तिजनक संदेश भेजने के लिए दंड से संबंधित है।
• कोई भी व्यक्ति जो कंप्यूटर संसाधन या संचार उपकरण के माध्यम से भेजता है:
  • (क) कोई भी जानकारी जो घोर आपत्तिजनक हो या धमकी भरा चरित्र रखती हो; या
  • (ख) कोई सूचना जिसके बारे में वह जानता है कि वह झूठी है, किन्तु झुंझलाहट, असुविधा, खतरा, बाधा, अपमान, चोट, आपराधिक धमकी, दुश्मनी, घृणा या दुर्भावना उत्पन्न करने के उद्देश्य से, ऐसे कंप्यूटर संसाधन या संचार उपकरण का लगातार उपयोग करता है;
  • (ग) किसी इलेक्ट्रॉनिक मेल या इलेक्ट्रॉनिक मेल संदेश को कष्ट या असुविधा पहुंचाने या प्राप्तकर्ता या प्राप्तकर्ता को ऐसे संदेशों के उद्गम के बारे में धोखा देने या गुमराह करने के उद्देश्य से भेजा गया, तो उसे तीन वर्ष तक के कारावास और जुर्माने से दण्डित किया जाएगा ।
• स्पष्टीकरण. –इस धारा के प्रयोजनों के लिए, “इलेक्ट्रॉनिक मेल” और “इलेक्ट्रॉनिक मेल संदेश” शब्दों का अर्थ कंप्यूटर, कंप्यूटर प्रणाली, कंप्यूटर संसाधन या संचार उपकरण पर बनाया गया या प्रेषित या प्राप्त किया गया संदेश या सूचना है, जिसमें पाठ, छवि, ऑडियो, वीडियो और किसी अन्य इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में अनुलग्नक शामिल हैं, जिन्हें संदेश के साथ प्रेषित किया जा सकता है।

Key Points

सही उत्तर : सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 5 इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों की कानूनी मान्यता से संबंधित है। यह धारा यह प्रावधान करती है कि जहाँ किसी कानून के तहत हस्ताक्षर या किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए जाने की आवश्यकता होती है, वहाँ ऐसी आवश्यकता तभी पूरी मानी जाती है जब ऐसी सूचना या मामले को केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के माध्यम से प्रमाणित किया जाता है।
संक्षेप में, यद्यपि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धाराएं 3, 3-ए और 4 इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों और हस्ताक्षरों से संबंधित पहलुओं से निपटती हैं, किंतु धारा 5 है जो स्पष्ट रूप से इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों की कानूनी मान्यता को संबोधित करती है, जो इसे इस संदर्भ में सही उत्तर बनाती है।

सही उत्तर '60 दिन' है

Key Points 

• अपील दायर करने की समय सीमा:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, साइबर अपीलीय अधिकरण के आदेश के खिलाफ अपील दायर करने के लिए 60 दिनों की समय सीमा निर्धारित करता है।
  • यह अवधि यह सुनिश्चित करने के लिए प्रदान की जाती है कि सभी पक्षों के पास अपनी अपील तैयार करने के लिए पर्याप्त समय हो, जबकि साइबर से संबंधित विवादों के समाधान में तत्परता बनाए रखी जाए।
  • यदि पर्याप्त कारण दिखाया जाता है, तो अधिकरण द्वारा विस्तार दिया जा सकता है, लेकिन यह अधिकरण के विवेक पर है।

Additional Information 

• 30 दिन:
  • जबकि कुछ कानूनी ढाँचे 30 दिनों की अपील अवधि निर्धारित करते हैं, लेकिन सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत साइबर अपीलीय अधिकरण के लिए ऐसा नहीं है।
  • जटिल साइबर मामलों के लिए 30 दिनों की अवधि बहुत कम मानी जा सकती है जिसके लिए विस्तृत तैयारी की आवश्यकता होती है।
• 90 दिन:
  • 90 दिनों की अवधि को बहुत उदार माना जा सकता है, संभावित रूप से साइबर विवादों के समाधान में देरी हो सकती है।
  • यह लंबी अवधि साइबर कानून के मामलों में अक्सर आवश्यक तत्परता के अनुरूप नहीं है।
• 180 दिन:
  • साइबर कानून के संदर्भ में अपील दायर करने के लिए 180 दिनों की अवधि अत्यधिक है, जहाँ प्रौद्योगिकी और परिस्थितियाँ तेजी से बदल सकती हैं।
  • इस तरह की लंबी अवधि अधिकरण के कुशल कामकाज में बाधा डाल सकती है और न्याय में देरी कर सकती है।

Key Points

सही उत्तर की व्याख्या:
'साइबर सुरक्षा' शब्द को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 2(nb) के तहत परिभाषित किया गया है। यह खंड विशेष रूप से साइबर सुरक्षा के विभिन्न पहलुओं को संबोधित करता है, जिसमें अनधिकृत पहुंच, क्षति, प्रकटीकरण या व्यवधान से सूचना, उपकरणों और सेवाओं की सुरक्षा शामिल है। इस परिभाषा का महत्व अंकीय वातावरण में इसके व्यापक अनुप्रयोग में निहित है, यह सुनिश्चित करता है कि विधिक संरचना साइबर खतरों और कमजोरियों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित कर सकते हैं।
Additional Informationसूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य से निपटने के लिए भारत का प्राथमिक कानून है। यह अधिनियम न केवल साइबर अपराधों को समझने और उन पर मुकदमा चलाने के लिए महत्वपूर्ण विभिन्न शब्दों को परिभाषित करता है, बल्कि इलेक्ट्रॉनिक शासन और अंकीय लेनदेन के लिए विधिक संरचना भी तैयार करता है। धारा 2(nb) के तहत 'साइबर सुरक्षा' की विशिष्ट परिभाषा उभरते खतरों के खिलाफ अंकीय स्थान की सुरक्षा के लिए अधिनियम के व्यापक उपागम को दर्शाती है।

Key Points

सही उत्तर: धारा 2 (p)
अंकीय चिह्नक को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 2(p) के तहत परिभाषित किया गया है। यह धारा अंकीय चिह्नक के लिए एक कानूनी परिभाषा और संरचना प्रदान करती है, जिसका उपयोग इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख की प्रामाणिकता और अखंडता सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है। अंकीय चिह्नक क्रिप्टोग्राफ़िक तकनीकों का उपयोग करके एक अद्वितीय हस्ताक्षर बनाते हैं जिसे बनाना लगभग असंभव है, जिससे वे सुरक्षित ऑनलाइन लेनदेन और संचार के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बन जाते हैं।
व्याख्या:
- सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, एक व्यापक कानून है जो इलेक्ट्रॉनिक शासन, इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य, साइबर अपराध और अंकीय चिह्नक से संबंधित कई पहलुओं को शामिल करता है। अंकीय चिह्नक इस अधिनियम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं क्योंकि वे इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख के प्रमाणीकरण के लिए विधिक संरचना प्रदान करते हैं। धारा 2(p) में अंकित हस्ताक्षरों को परिभाषित करके, अधिनियम यह सुनिश्चित करता है कि अंकीय चिह्नक क्या है, इसका उपयोग कैसे किया जा सकता है और इसके कानूनी निहितार्थ क्या हैं, इसकी स्पष्ट कानूनी समझ हो। इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन में विश्वास और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए यह स्पष्टता आवश्यक है, जिससे अंकीय चिह्नक सुरक्षित  अंकित  संचार और वाणिज्य की आधारशिला बन जाते हैं।

सही उत्तर 'ग्राहक के अनुरोध पर' है

Key Points 

• डिजिटल सिग्नेचर सर्टिफिकेट का निरसन:
  • प्रमाणन प्राधिकरण (CA) द्वारा ग्राहक के अनुरोध पर डिजिटल सिग्नेचर सर्टिफिकेट (DSC) को निरस्त किया जा सकता है।
  • ग्राहक वह व्यक्ति या संस्था है जिसे प्रमाणपत्र जारी किया गया था, और यदि आवश्यक हो तो उनके पास इसके निरसन का अनुरोध करने का अधिकार है।
  • निरसन की आवश्यकता ऐसी स्थितियों में हो सकती है जैसे निजी कुंजी का समझौता, ग्राहक के विवरण में परिवर्तन, या ग्राहक द्वारा दिए गए कोई अन्य वैध कारण।

Additional Information 

• जारी किए गए प्रमाणपत्र के प्रकार के आधार पर:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि प्रमाणपत्र का प्रकार इसे निरस्त करने की क्षमता का निर्धारण नहीं करता है। निरसन एक मानक प्रक्रिया है जो सभी प्रकार के डिजिटल प्रमाणपत्रों पर लागू होती है।
• किसी भी परिस्थिति में नहीं:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि डिजिटल संचार में सुरक्षा और विश्वास बनाए रखने के लिए DSC को निरस्त करने योग्य होना आवश्यक है। यदि किसी प्रमाणपत्र को निरस्त नहीं किया जा सकता है, तो इससे महत्वपूर्ण सुरक्षा जोखिम हो सकते हैं।
• फर्म के भागीदारों के बीच विवाद के आधार पर:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि भागीदारों के बीच विवाद सीधे DSC की निरसन प्रक्रिया को प्रभावित नहीं करता है। अनुरोध ग्राहक से आना चाहिए या CA के निरसन मानदंडों को पूरा करना चाहिए।

सही उत्तर है 'यह भारत के बाहर किसी व्यक्ति द्वारा किए गए किसी भी अपराध या उल्लंघन पर लागू नहीं होता है।'

Key Points 

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, भारत में एक महत्वपूर्ण विधि है जिसका उद्देश्य इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों से किए गए लेनदेन के लिए विधिक मान्यता प्रदान करना है।
  • यह भारत में साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य से संबंधित प्राथमिक विधि है।
  • यह अधिनियम पूरे भारत में लागू होता है और भारत के बाहर किसी व्यक्ति द्वारा किए गए किसी भी अपराध या उल्लंघन पर भी लागू होता है, जब तक कि कार्य में भारत में स्थित कंप्यूटर, कंप्यूटर सिस्टम या नेटवर्क शामिल हो।

Additional Information 

• अन्य विकल्पों की व्याख्या:
  • विकल्प 1: यह पूरे भारत में लागू होगा: यह सही है। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, पूरे देश पर लागू होता है।
  • विकल्प 3: यह इलेक्ट्रॉनिक डेटा के माध्यम से किए गए लेनदेन के लिए विधिक मान्यता प्रदान करने वाला एक अधिनियम है: यह भी सही है। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्यों में से एक इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन को विधिक मान्यता प्रदान करना है।
  • विकल्प 4: यह भारत में साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य से संबंधित प्राथमिक विधि है: यह सही है। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम भारत में साइबर अपराध और ई-कॉमर्स से संबंधित मुद्दों को नियंत्रित करने वाला मुख्य विधि है।
• स्पष्टीकरण:
  • विकल्प 2 गलत है क्योंकि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, भारत के बाहर किसी व्यक्ति द्वारा किए गए अपराधों या उल्लंघनों पर लागू होता है यदि कार्य में भारत में स्थित कंप्यूटर, कंप्यूटर सिस्टम या नेटवर्क शामिल है।

सही उत्तर धारा 4 है

Key Points 

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 4:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 4 इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को विधिक मान्यता प्रदान करती है। इसका अर्थ है कि इलेक्ट्रॉनिक रूप में कोई भी जानकारी या मामला विधिक रूप से मान्य और लागू करने योग्य माना जा सकता है।
  • यह धारा भारत में विधिक और व्यावसायिक प्रक्रियाओं के डिजिटल परिवर्तन के लिए महत्वपूर्ण है, जो इलेक्ट्रॉनिक अनुबंधों, डिजिटल हस्ताक्षरों और ऑनलाइन लेनदेन को उनके कागजी समकक्षों के समान विधिक दर्जा प्रदान करती है।
  • इस प्रावधान के बिना, इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों में पारंपरिक कागजी दस्तावेजों की समान विधिक वैधता नहीं होगी, जिससे ई-कॉमर्स और डिजिटल संचार में बाधा आएगी।

Additional Information 

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 2:
  • धारा 2 अधिनियम में उपयोग किए गए विभिन्न शब्दों की परिभाषाओं और व्याख्याओं से संबंधित है। यह अधिनियम में उपयोग की जाने वाली विशिष्ट भाषा और शब्दावली को समझने के लिए आधार तैयार करता है, लेकिन इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की विधिक मान्यता से संबंधित नहीं है।
• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 5:
  • धारा 5 डिजिटल हस्ताक्षरों की विधिक मान्यता से संबंधित है। जबकि यह इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के प्रमाणीकरण और सत्यापन के लिए महत्वपूर्ण है, यह स्वयं इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की व्यापक विधिक मान्यता को सीधे संबोधित नहीं करता है।
• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 3:
  • धारा 3 डिजिटल हस्ताक्षरों के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के प्रमाणीकरण पर केंद्रित है। यह बताता है कि डिजिटल हस्ताक्षरों का उपयोग इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए कैसे किया जा सकता है, लेकिन उन रिकॉर्डों की समग्र विधिक मान्यता को शामिल नहीं करता है।

सही उत्तर 'इंटरनेट सेवाएं' है।

Additional Information 

• इंटरनेट सेवाएं:
  • कियोस्क अक्सर इंटरनेट सेवाएं प्रदान करते हैं, जिससे उपयोगकर्ता ब्राउजिंग, ऑनलाइन खरीदारी, ईमेल और सोशल मीडिया जैसे विभिन्न उद्देश्यों के लिए वेब तक पहुँच सकते हैं।
  • ये सेवाएं सामान्यतौर पर मॉल, हवाई अड्डों और पुस्तकालयों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर उन लोगों को सुविधा प्रदान करने के लिए पाई जाती हैं जिनके पास इंटरनेट तक तुरंत पहुँच नहीं हो सकती है।
  • इंटरनेट कियोस्क प्रिंटिंग, स्कैनिंग और दस्तावेज़ अपलोडिंग जैसी अतिरिक्त सेवाएं भी प्रदान कर सकते हैं, जिससे उनकी उपयोगिता बढ़ती है।

Additional Information 

• डिजिटल प्रमाणपत्र:
  • डिजिटल प्रमाणपत्र इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ हैं जिनका उपयोग सार्वजनिक कुंजी के स्वामित्व को साबित करने के लिए किया जाता है। उनका उपयोग मुख्य रूप से सुरक्षित संचार में किया जाता है और सामान्यतौर पर कियोस्क द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
  • डिजिटल प्रमाणपत्रों का जारी करना सामान्यतौर पर प्रमाणन प्राधिकरणों (सीए) और अन्य विशिष्ट संस्थाओं को शामिल करता है, न कि सार्वजनिक कियोस्क को।
• टच स्क्रीन एप्लिकेशन:
  • जबकि कुछ कियोस्क में इंटरैक्शन को सुविधाजनक बनाने के लिए टच स्क्रीन एप्लिकेशन हो सकते हैं, टच स्क्रीन की उपस्थिति एक विशेषता है न कि कियोस्क द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवा।
  • टच स्क्रीन एप्लिकेशन का उपयोग कियोस्क द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं के माध्यम से नेविगेट करने के लिए किया जाता है लेकिन एक स्टैंडअलोन सेवा नहीं है।
• उपरोक्त में से कोई नहीं:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि इंटरनेट सेवाएं कई कियोस्क पर एक सामान्य पेशकश हैं, जो इसे एक वैध विकल्प बनाती है।
  • "उपरोक्त में से कोई नहीं" चुनने से इस तथ्य की उपेक्षा होगी कि कई कियोस्क वास्तव में इंटरनेट सेवाएं प्रदान करते हैं।